| Tenebres83 | 3 | tres inegal, wong kar wai seul au sommet |
| Ordell Robbie | 1.5 | Griffes fatiguées... |
| MLF | 4.25 | |
| jeffy | 4.5  |
Avis partiel et partial. |
| Ghost Dog | 2 | Recueil des extrêmes |
| Anel | 3.5 |
Projet autour de l'érotisme réunissant Antonioni et deux de ses admirateurs les plus célèbres, Eros est un film à sketches dans l'ensemble dispensable. Si le Wong Kar Wai se détache du lot, c'est plus par défaut et il demeure très loin de ses meilleurs films.
Le périlleux enchainement des choses : De la part d'une figure qui fut dans les années 60 à la pointe du renouveau du cinéma, ce sketch est une immense déception. La thématique antonionienne de l'incommunicabilité et ses expérimentations formelles ont eu une descendance abondante mais pas toujours brillante. Pour deux chefs d'oeuvre sous influence antonionienne (le Mépris, Eyes Wide Shut) et quelques figures notables du cinéma contemporain (Tsai, Suwa, Wong Kar Wai, Wenders, Sofia Coppola...) combien de 29 Palms où son héritage fut transformé en simple façade auteurisante. Mais Antonioni parvient ici à se hisser au niveau de ses pires suiveurs. Avec un pitch que lui et le cinéma d'auteur ont mille fois traité: le couple en vacances qui s'ennuie et l'homme attiré par une femme beaucoup plus jeune qui lui. S'ils tombaient épisodiquement dans le symbolisme lourd (le plan large pour montrer la solitude), ses classiques brillaient le plus souvent par leurs non-dits. Mais ces travers qui étaient autrefois l'exception semblent être ici devenus la règle. Scénario comme dialogue surlignent ainsi à gros traits ses fameuses thématiques de l'ennui du couple et de l'incommunicabilité. Thématique ici livrée en version light, caricaturée. L'Antonioni's touch devient alors un simple vernis derrière lequel transpire la prétention puante du projet. Et très vite le film sombre dans du cinéma d'auteur érotico-arty qu'on croyait disparu avec les années 80, se met à sentir le simple prétexte pour filmer nues ses actrices. Dans le genre vieux maître lubrique, on préfère un Imamura vraiment jouissif. Navrant. Mieux vaut voir ou revoir ses classiques (Blow Up, l'Eclipse, l'Avventura) disponibles dans d'excellentes éditions DVD. 0/5
Equilibre: Après une explosion grâce à des oeuvres auteurisantes, Soderbergh avait su se montrer plutôt convaincant comme simple artisan hollywoodien (l'excellent Hors d'atteinte par exemple). Mais ici ses vieux démons auteurisants semblent l'avoir repris. Lors des scènes rêvées, la caméra gesticule ainsi vainement. Et -idée clinquante- les passages chez le psychiatre à l'ambiance très film noir classique sont en noir et blanc tandis que le reste est en couleur. Le comique autour des tentatives du psychiatre de s'occuper de son patient tout en lançant des cocottes en papier à un individu qu'il voit par la fenêtre est lourd, répétitif. De même que l'usage du hors champ d'ailleurs... Et ce n'est finalement que du concept vite usé: un patient qui a "perdu l'équilibre" à cause de ses rêves, un psy qui veut "garder l'équilibre" entre son patient et le personnage de la fenetre. Les révélations finales n'apportent strictement rien et tout ceci se révèle assez vain. 1.5/5
la Main: Ou Wong Kar Wai se détachant par défaut. La forme a les mêmes travers que celle d'In the mood for love: elle sent la maîtrise trop froide, le cinéaste trop conscient de ses effets. Si l'idée d'un film sur le toucher et la fin évoquent le SRAS sévissant à Hong Kong lors de sa conception, le film ne fait globalement que dérouler des thèmes évoqués dans In the mood for love. Reste qu'il s'agit du seul sketch avec un vrai effort de construction narrative: une répétition théâtrale de situations en forme de structure à la In the mood for love version courte. Ensuite, l'alchimie Chang Chen/Gong Li prend très bien tandis que le romantisme des situations fait son petit effet sur la longueur. Sans compter un superbe score signé Peer Raben. Griffe In the mood for love? Certes. Mais cette question renouveau ou pas renouveau pose-t-elle vraiment problème? C'est moins ici le renouveau qui manque que la grâce et les accidents faisant le sel des meilleurs films du cinéaste. Ce charme de l'imprévu que Wong Kar Wai retrouvera dans un 2046 controversé au charme plus malade mais aussi plus fascinant. Et la Main reste qui plus est très au-dessus des autres sketches comme du tout-venant asiatique contemporain. 3.5/5
Le film va donc crescendo mais le problème est qu'il faut subir un navet et un sketch médiocre avant un dernier tiers meilleur. A voir si l'on peut rentrer en salles au début du dernier tiers ou à regarder en DVD pour sauter directement au dernier sketch.
Partiel car je n'ai guère envie de m'étendre sur Equilibrium de Soderbergh ou sur "the Dangerous Thread of Things" d'Antonioni et partial car la cause de cela est simplement M. Wong-Kar Wai. Je rachète tout de même rapidement la fable sympatique sans plus de Soderbergh pour sa vision grimaçante de l'amour et pour deux scènes: celle où le divan fait symétrie entre les deux personnages et celle des avions en papiers. Le cas d'Antonioni est plus délicat. Même en cherchant bien, il est difficile de trouver un sens caché à ce qu'il nous montre. Peut-être faut-il atteindre un âge avancé pour trouver la sagesse qui donnera la clef de tout cela. En attendant, le spectateur s'ennuie faute de trouver un sens. Le point commun de ces deux films reste leur inadéquation au titre global.
Qu'importe finalement puisque d'un point de vue personnel il me suffit d'un peu plus de 30 minutes de Wong-Kar Wai pour ne plus même penser qu'un autre cinéma puisse encore exister en dehors de lui. L'impression globale après la première vision est que rien ici n'est en trop, chaque plan a non seulement sa raison d'être par rapport à l'histoire, mais se justifie aussi pleinement pour lui-même. Wong-Kar Wai nous découvre l'érotisme à sa source, dans ce qu'il a d'instantané, dans le vécu immédiat d'une relation à l'autre que ce soit directement ou à travers l'objet. Car l'érotisme selon Wong-Kar Wai n'est pas quelque chose que l'on peut montrer, c'est une relation vivante où tous les sens sont appelés à se rassembler pour laisser apparaître cette union primordiale à l'autre. Tout cela nous est rendu par une construction d'une précision presque inconcevable. Là il est clair que Wong-Kar Wai appartient à un autre univers cinématographique. Ici le froissement des tissus est lumière, les couleurs sont musique et les sens s'immèrgent dans la profondeur de l'image déployée. Wong-Kar Wai est et reste l'artiste de la sensualité, une sensualité non pas exposée mais interrogée, devant laquelle on reste en écoute perceptif aux échos qu'elle nous renvoie de notre propre inimité. Après le montage, les angles, la photo de Christopher Doyle, Gong Li et Chang Chen, bien sûr tout cela est preqsque parfait, mais surtout rien n'est gratuit, tout est au service de la tâche dont Wong-Kar Wai ne s'est jamais éloigné: faire partager les émotions. Après analyse on pourra trouver pas mal à dire sur ce film, à chaud que qui m'apparaît le plus clairement c'est le lien qu'il peut avoir avec les Cendres du Temps. CHANG CHEN, qui dans 2046 venait combler le vide laissé par l'absence de Leslie, transpose ici le rôle Malicious West. Là où Leslie agissait à travers les autres, Chang Chen agit par l'intermédiaire de la matière. La perte de l'être aimé qui se tourne vers la certitude martérielle est la même, le souvenir et son oubli impossible aussi et si les retrouvailles deviennent ici possibles, la fin ne peut être différente.
Alors même si Wong-Kar Wai continue de se réciter lui-même, c'est pour notre plus grand plaisir, un plaisir unique, sensuel, érotique...
Le recueil de courts et moyens métrages semble être à la mode ces dernières années : September 9/11, Jam Films, Three, About Love,… Si cet artifice redore le blason trop longtemps délaissé des œuvres inférieures à l’heure, il instaure en contrepartie une sorte de concours entre les films réunis plutôt malsain pour la cohérence et l’intérêt de l’ensemble. Eros, comme son nom l’indique, est une réunion inégale et bancale de variations sur le thème de l’érotisme, dont les transitions hideuses composées d’estampes mal filmées sont heureusement accompagnées d’une mélodie déjà entendue chez Wong Kar-Wai :
Le premier court est signé Antonioni, le vieux maître italien, qui à 90 ans n’a malheureusement plus rien à apporter au Cinéma au regard de cette croûte auteuriste qui diffère d’un téléfilm érotique de M6 uniquement par ses dialogues prétentieux et ses 2 plans contemplatifs du paysage. J’avais pourtant adoré la fraîcheur de Par Delà les nuages tourné 8 ans auparavant, mais quand on constate que le seul élément vaguement érotique – malgré les filles à poil – est une bagnole décapotable, on a envie de lui susurrer à l’oreille (quoique, vu son âge, il vaudrait mieux sérieusement élever la voix…) une des répliques de son actrice : « pourquoi ne pas admettre que tout est fini ? » - Note : 0,5 / 5
Le second chapitre, signé Soderbergh, laisse sceptique : un rêve érotique vaseux qui finit en une interminable séance de psychanalyse dans un noir et blanc crasseux, est-ce un indice significatif du puritanisme ambiant aux USA ou au contraire un plaidoyer pour l’entretien de ses fantasmes en tant que partie intégrante de la vie ? A vrai dire, on s’en fout pas mal et on est bien content que cet exercice de style vain et laborieux se termine – Note : 0 / 5
Nous voici arrivés au meilleur morceau, le Wong Kar-Wai. Et là, c’est heureusement l’enchantement promis. L’histoire est simple mais belle (un tailleur éprouve une admiration et une fascination pour sa cliente, star locale, au point d’en faire une obsession et de lui coudre des robes à foison, mais la belle joue avec lui et le renie avant de revenir vers lui), et l’érotisme, la sensualité font enfin leur apparition sur l’écran (à l’origine, on était là pour çà…) : maîtrise formelle hallucinante où une main passée sur une épaule, posée sur un ventre ou glissée entre des cuisses provoque un trouble indéniable, continuité d’un univers propre à son auteur avec une photo magnifique signée Doyle et des personnages faisant écho à d’autres personnages de ses films précédents et suivants, étincelles provoquées par le couple, mélodies collant à la peau des images, bref il n’y a pas grand-chose à dire d’autre que « bravo ». Note : 4,25 / 5
