Mais qu'allait-il donc faire dans cette galère?
Ce film soulève au moins une vraie question: qu'est-ce qui pousse Daniel Wu a faire de la figuration dans les films de Jakie Chan? De manière moins flagrante que dans New Police Story vu sa durée de présence à l'écran dans ce film, Daniel endosse un rôle caricatural qui le discrédite plus qu'autre chose. Vraisemblablement n'ose-t-il pas dire non à Jackie lorsque celui-ci lui propose les rôles, mais le respect pour les aînés devrait tout de même avoir des limites...
Sinon le film?.... Pour résumer suffisament léger pour qu'il n'en reste rien 2 heures après l'avoir vu dans le meilleur des cas, voir énervant si l'on se laisse atteindre par les clichés colportés. A limiter à un visionnage en famille, encore que mes enfants préfèrent largement House of Fury à cette bouillie prédigérée
Amusant
Insérer le scénario de Ong-Bak (la course contre-la-montre d'un expert en arts martiaux pour récupérer un objet sacré appartenant à son village) dans l'intrigue déjà chargée du Tour du monde en 80 jours est un concept osé mais sympathique qui permet d'embaucher Jackie Chan dans le rôle de "Passeport-tout" et de dépoussiérer l'oeuvre mythique de Jules Verne. On perd sans doute au change avec ces énormes ellipses qui passent de la Turquie aux Indes, des Indes à la Chine et de la Chine aux USA en un claquement de doigts, avec aussi cette ambiance très Shanghai Kid qui sent le déjà-vu (le caméo d'Owen Wilson n'est pas là par hasard...) et surtout ce score Disney dégoulinant et omniprésent. Mais dans l'ensemble, le film est suffisamment rythmé et bourré de clins d'yeux (rien que pour Schwarzi en sultan turc et Kathy Bates en reine d'Angleterre, ça vaut le détour) pour que l'on apprécie à sa juste valeur ce petit divertissement fantaisiste.
Vraiment un tres bon diverstissement ; pas une seconde d'ennui ni de deception
J'avais beaucoup d'appréhension quand j'ai appris que le roman de Jules Verne allaient être repris par les américains avec Jackie Chan. De plus, Hollywood ne réussit pas vraiment à Jackie Chan, ce qui met faisait encore plus peur. Et de plus, comment faire rentrer un chinois dans la trame principale d'une telle histoire. Donc inévitablement, le scénario allait souffrir d'un décalage affolant face à l'oeuvre originale. Mais deux secondes, le Tour du Monde en 80 Jours a déjà été adapté en 1956 ; quel intérêt de ressortir exactement la même histoire, autant y apporter de la nouveauté, même si pour cela on y apporte une mode souvent critiquée pour sa trop courante utilisation dans les films occidentaux récents ; à savoir les arts martiaux. Donc pour débuter, on retrouve d'emblée notre chinois en fuite face à la police anglaise, et trouve refuge chez un inventeur controversé qui lance un pari : faire le tour du monde en 80 jours et ainsi mettre à mal la conviction des scientifiques campant sur les mêmes positions depuis des décennies. Passe-Partout, lui, veut profiter de ce voyage pour rapporter à son village la statue de Jade volée par un groupe chinois pour le compte des anglais.
J'ai été agréablement surpris par cette trouvaille qui, à mon gout, s'intègre bien dans la trame principale et donne donc sa place à Jackie Chan. L'équipe s'aggrandi rapidement avec l'arrivée dans ses rang de la belge (dans le film française) Cécile de France faisant ce voyage pour découvrir de nouvelles contrées et inspirer ses oeuvres. Le scénario n'est réellement pas vraiment d'une originalité débordante et on n'a pas besoin de lire le roman pour se dire que l'histoire originelle devait être bien plus consistante. Mais ça ne m'a pas choqué ; on sait d'emblée que le film cherche plus à divertir qu'à faire un grand hommage à l'oeuvre de Jules Verne, et le scénario plutôt facile s'adapte à un tel divertissement. Donc pas de rebondissement faisant chavirer l'histoire mais plutôt une successions d'événement emboités agréablement les uns dans les autres sans pour autant donner l'impression d'une histoire trop linéaire (même si elle le reste relativement beaucoup).
Par ailleurs, on sent que le film cherche à montrer la diversité des mondes en cette fin de 19ème siècle, depuis le Paris plutot bourgeois, en passant par le riche royaume de Turquie, l'Inde par la route de la soie, la Chine et ses paysages diversifiés, les Etats-Unis en pleine mutation pour revenir en Angleterre, centre du monde au siècle des Lumières. Pour couronner le tableau, Jackie Chan intervient avec sa troupe de cascadeurs pour nous donner des scènes d'actions sympas malgré leurs classicisme loin de grandes innovation mais respectant la qualité visuelle du décor, avec une attention particulière pour la scène de combat dans le village chinois qui semble plus soignée et plutôt destinée à faire un clin d'oeil au genre.
Pour finir, le film nous montre une tonne de caméos que je ne développerais pas pour ne pas gâcher la surprise et la qualité visuelle des décors et transitions sont vraiment agréables à voir. De plus les clichés habituels des films parlant de cette époque sont plutôt amusants et donnent une touche assez pittoresque à l'ensemble. Vraiment une très bonne surprise, j'en reveux.
02 septembre 2004
par
Elise
Mieux que ce que j'espérais ! 
Un Jackie Chan misant tous sur l'aventure et l'humour en visant un public famillial; et il atteint sans problème son but. Pas un très grand film, mais on passe un agréabl moment en le visionnant (avec de cameo de luxe, autant HK que US). Les combats sont quant à eux pas extraordinaires (Jackie se faisant vieux) mais restent plus qu'honorable, et surtout ne sont pas saturé d'effet numériques jusqu'a l'indigestion comme dans le médaillons.
rem : le coeur c'est parce que pour un fois (depuis pas mal de temps) je n'ai pas été déçu par un Jackie Chan.
Charter.com
Un film agréable où bonne humeur, rythme et couleurs cotoient sans rougir naiveté et clichés.
Plusieurs caméos appétissant.
Surement pas le pire Jackie Chan, ni le meilleur.
bien bien...
bon ben c'est un bon film bien humoristique comme on s'y attend.
Les acteurs jouent bien : michael youn est bon malgré son apparition de 30 secondes. Meme Schwarzi se met a faire de l'humour.
En bref un bon film pour ceux qui aiment le genre (ce qui veut bien sur dire tout le monde)!!!!!!!
T'as le ticket star, t'as pas le ticket choc.
Le Tour du monde en 80 jours ne fait pas le tour de grand chose si ce n'est de ce festival de guest stars improbables qui lui sert de meilleur argument. Dans l'attente de la prochaine citation ou de la gueule à venir, on attend entre deux trois tours de passe passe (partout) qu'il se passe un peu d'éblouissement, de surenchère, d'hystérie, mais difficile d'atteindre cet objectif, si tenté qu'il ait pu être pensé ainsi. Dommage, car avec ses effets très spécieux, son délire de synthèse où on transforme l'imaginaire des illustrations des romans de Jules Verne en quelques pixels joyeusement bariolés de couleurs criardes, l'objet aurait pu être des plus réjouissant.
Pas si mal que ca...
Et bien moi j'ai bien aimé cette aventure dépaysante à gros budget bourré de caméos et de clins d'oeils divers et variés. Jackie réalise son rêve : tourner dans une production à très gros budget un divertissement familial visant un public mondial. Forcement le concept même du film l'empêche d'être un Police Story accumulant les scènes d'action. De plus Jackie se fait vieux et a fait le tour de la Kung Fu Comedy, son film est donc évidemment décevant si l'on s'attendait à voir un film de la trempe d'un project A mais l'ensemble est assez sympa pour être un divertissement familial agréable adressé aux plus jeunes spectateurs. A voir en famille donc...
Raté de A à Z mais incompréhensiblement sympa malgré tout!
C'est le genre de film que l'on regarde pour aller au bout de la @!#$, au fond de la stupidité du cinéma d'entertainment, avec la conscience aigue et cruelle qu'on devrait arrêter, changer de chaine, faire n'importe quoi mais pas regarder ca ! Mais on continue, on veut malgré tout savoir. Cette étrange masochisme ne manque pas de me laisser perplexe: je ne l'explique pas, je le constate. On finit par aimer soufrir de voir Arnold en pacha grotesque et le reste du casting à la dérive.
Un divertissement familial très sympathique
Plutôt déçu lors de la première vision du film, je dois avouer que j'ai été un peu dur. Car "le tour du monde" est un film qui se revoit avec grand plaisir. Ne se prenant pas trop au sérieux et multipliant les caméos amusants, il s'agit d'un film familial et d'un hymne à la créativité et à la liberté.
Assez proche du sous estimé "la machine a explorer le temps" avec le génial guy pearce, tant d'un point vue esthétique que thématique, le récit est porté avec brio par un trio surprenant mais charmant. Cécile de France, très à l'aise face à ses partenaires est rayonnante. Steve Coogan parfait en inventeur maladroit au grand coeur, et Jackie fait du Jackie, mais il le fait bien et toujours avec bonne humeur.
Les images sont belles, le rythme enlevé, le tout enjoué, on se prend vite au jeu, et toute la famille peut se régaler. Pas de prétention démesurée, juste l'envie de faire passer un bon moment, et Coracci sait ce qu'il fait avec la caméra.
On regrettera le manque de scènes d'action, mais ce n'est clairement pas l'intérêt du film. Il n'y en a qu'une qui soit réellement réussie d'ailleurs, les autres étant plus anecdotiques.Très rythmée et énergique, c'est le morceau de bravoure du film, et elle se conclut en beauté avec....... pas de spoiler désolé. On regrettera juste qu'elle soit un peu courte. Daniel Wu se défend pour une fois, Jackie est plutôt en forme, et ses cascadeurs ont toujours la patate. Le final est vraiment décevant en revanche.
La bonne humeur générale réussit à nous faire passer un bon moment et la chanson du générique de fin nous laisse une bonne impression. Bref, vraiment pas à voir en priorité, mais on passe quand même un moment agréable malgré les quelques défauts.
Le tour du monde ? béh bof hein !!
Bon moi je connais pas grand chose au réalisateur du film ( anciens films ou projets ...), ni aux acteurs ( les seuls du film que je connais sont Jackie Chan et Cécile de France), donc ma critique va pas etre super élaborée, mais je voulais juste en parler car les 2 critiques d'avant sont un peu trop méchantes ...
Certes, l'histoire est vue et revue ( mais bon, c'est le cas aujourd'hui pour la majorité des films ..), de + elle s'éloigne assez du roman de Jules & les pseudos gags restent pseudos, mais bon on arrive qd meme à passer un bon ptit moment ...
la seule chose que l'on pourrait critiquer est la lenteur du film, sauf pour les scènes de combat, et encore ... celle du début avec la mongolfière est pas super, et je trouve que le film se répète un peu, & puis meme : c'est toujours Jackie qui tape les méchants, l'inventeur qui tombe par terre, cécile de France qui sort une bêtise ( elle m'a bien fait rire dans ce film avec son joli role ), et le méchant policier qui se prend tous les malheurs du monde sur la tete ... donc bon ...
Bref, c'est pas un film que je vais spécialement conseiller, mais pour passer du bon temps en bonne compagnie moi je demande pas plus ...
Mauvais
Ce film ressemble plus à une succession de vignettes désincarnées qu'à un film. C'est le type de projet qui se veut cool et délirant mais qui manque cruellement de personnalité. La faute à un scénario bancal manquant de liant et un casting en dents de scie. Les effets spéciaux sont quant à eux ratés dans l'ensemble (les transitions marquant le passage entre chaque pays par exemple). L'acteur incarnant Phileas Fogg est supportable mais sans aucun charisme, Jackie Chan bien que très présent fait mécaniquement le job, Cécile De France est correct. Les chorégraphies de l'équipe Jackie Chan sont trop majoritairement banales. Reste un rythme correct et une poignée de scènes assez marrantes.
11 décembre 2019
par
A-b-a
Extremement decevant.
Remake d'un des plus gros succès hollywoodien (si l'on tient compte de l'inflation du billet vert), le Tour du Monde en 80 jours prolonge la lise des mauvais films américains de Jackie Chan. Enfermé dans le rôle caricaturale du chinois qui fait des cascades, le pauvre (façon de parler car il a du toucher une sacrée somme pour accepter cette chose filmique) se contente de faire des grimaces et une fois n'est pas coutume ne semble même pas sympathique !!!
Quant à l'histoire... à priori vous la connaissez... mais seulement à priori car cette fois, l'odyssée de Jules Verne se voit ralongé de stupidités plus navrantes que droles (des inventions absurdes censées nous amuser tout en soulignant le coté novateur du génie de F. Fog). Cecile de France est insipide à souhait et tout ceci ne semble qu'une suite de caméos plus ou moins ridicules (Maggie Q, Samo Hung, Daniel Wu, Schwarzeneger, les frères Wilson...mention spéciale à Michael Youn)...
Je ne dirais mot sur cette pseudo-réalisation, ne souhaitant pas devenir grossier.
Au milieux de cette débacle, Karen Mok, toujours aussi envoutante, dans le rôle d'une harpie rehausse quelque peu l'interet de ce film.
